Vysoká škola kreativní komunikace
Zde je prostor pro Vaši reklamu.
Kontaktujte nás.
Navigace.
Kategorie.
Vysoké školy.
Reklama.
Doporučujeme: Vysoká škola managementu a psychologie NEWTON College – 3 roky po sobě nejlépe hodnocená soukromá VŠ v ČR.
Přidej se k nám.
Anketa.
Podle čeho vybíráš zejména vejšku?

Obtížnosti (15%)
 
Prestiže (12%)
 
Vyučovaného oboru (50%)
 
Ceny (10%)
 
Blízko domova (10%)
 

Celkový počet odpovědí: 1863.
Napiš nám.
Upozorni nás na chybu,
navrhni doplnění.
3 + 6 = 
Zpětné odkazy.
Reklama.

Pomůže mi někdo s logikou?


Nahlásit příspěvek porušující pravidla (SPAM) 29.03.2014 17:00:31, aluska30, shlédnuto: 476x, reakcí celkem: 7Reagovat na příspěvek
Hlavní obrázekNásledující dvojice vět zformalizujte a rozhodněte zda jsou či nejsou ekvivalentní.
V případě, že ekvivalentní nejsou, zdůvodněte proč a určete jaký vztah mezi nimi je (konverze, inverze, kontrapozice, kontradikce, kontrárnost, subkontrárnost, subalternost, apod.)

1)Neříkej "hop!," dokud jsi nepřeskočil.
"Hop!" může říci kdo přeskočil

2)Nemí dýmu bez ohně
Není ohně bez dýmu
3)Co Čech, to muzikant
Ne každý Čech muzikant není
4) Všechny ryby mají ploutve a dýchají žábrami
Ne každá ryba nemá ploutve ani žábry

Prosím, alespoň jeden příklad, abych věděla jak postupovat. Mockrát děkuji za jakoukoliv nápovědu.

Email: aluska30centrumcz
  • Nahlásit příspěvek porušující pravidla (SPAM) (30.03.2014 16:39:02, Inkvizitor) Nejprůzračnější formalizace do prediátové logiky je podle mě u posledního příkladu:


    Formalizací je několik, zavedu si:
    * množinu Ry - množina všech ryb, podmnožina nějakého vhodného univerza (např. všech živočichů)
    * predikát P, kde P(x) znamená x má ploutve
    * predikát Z, zde Z(x) znamená x má žábry
    * symboly all a exist jako kvantifikátory, in jako náležení & jako konjunkce a | jako disjunkce, ~ negace

    V1: "Všechny ryby mají ploutve a dýchají žábrami"
    jen lehce přeformuluješ tak, aby vyzněly predikáty a kvantifikátory:
    V1: "Pro všechny ryby platí, že mají ploutve a dýchají žábrami"

    kvantifikuješ přímočaře:
    V1: all x in Ry: P(x) & Z(x)

    V2: Ne každá ryba nemá ploutve ani žábry
    Tady je možných několik přepsání, takové zcela přímočaré (a zde platí, že čím přímočařejší, tím lépe):
    V2:"Není pravda, že každá ryba nemá ani ploutve ani žábry"

    tedy:
    V2: ~all x in Ry: ~P(x) & ~Z(x)

    _______________
    Důkaz ekvivalence je formálně jednoduchý, dokážeš, že
    V1V2
    je tautologie

    Technika důkazu je snadná, ekvivalentními úpravami se pokusíš upravit jeden výraz buď na druhý nebo na výraz zjevně neekvivalentní. Zde poskytuje větší manévrovací prostor V2:

    Užitím pravidla:
    all F ~exist ~F (jestliže něco platí pro všechna F, není pravda, že by existovalo takové, pro které to neplatí)

    převedeš V2 na tvar (jen dosazení):
    V2: ~~exist x in Ry: ~(~P(x) & ~Z(x))

    s využitím deMorganových pravidel a zákona vyloučení třetího dostaneš:
    V2: exist x in Ry: P(x) | Z(x)

    A tedy z hlediska predikátové logiky nejsou V1 a V2 ekvivalentní. (i "verbálně" byses měla dostat k tomu, že V2 je ekvivalentní s výrokem "existuje ryba, která má ploutve nebo žábry" a intuitivně nahlédnout, že jde o různě silná omezení) reagovat zde
    • Nahlásit příspěvek porušující pravidla (SPAM) (30.03.2014 21:16:52, aluska30) Mockrát děkuji za krásné vysvětlení:-)..Ještě bych se tedy chtěla zeptat na větu první. Nevím, jak ji převést. Pokud moc neobtěžuji byla bych ráda za vysvětlení:-)...Ještě jednou mooc děkuji!! reagovat zde
      Email: aluska30centrumcz
      • Nahlásit příspěvek porušující pravidla (SPAM) (30.03.2014 22:03:21, Inkvizitor) První věta není výrok. Výrokem ve smyslu (výrokové i predikátové) logiky je pouze věta oznamovací, tohle je věta rozkazovací.

        Pokud tato možnost není vyučujícím připuštěna (v tom případě si zaslouží pár facek), pak si musíš pomoci oklikou a "převést" to na významově co nejbližší oznamovací větu:
        V1: "Neříkej "hop!," dokud jsi nepřeskočil."

        věta má obecnou platnost tedy lze tvrdit něco ve smyslu:
        V1: "Nikdo nesmí říkat hop, dokud nepřeskočil"

        "Nikdo" zde vlastně znamená označení pro každého (dvojitý zápor v češtině je oříšek):
        V1: "Pro všechny lidi platí, že nesmí říkat hop, dokud nepřeskočí"

        Časovou souslednost je "přirozené" psát zleva doprava:
        V1: "Pro všechny lidi platí, že až přeskočí, smí říkat hop"

        Časová souslednost zde může znamenat implikaci (problematika implikace je složitější a toto je další sporný krok, který vůbec neměl potkat studenta prvního ročníku, pokud nestuduje filozofii, lingvistiku nebo logiku).
        V1: "Pro všechny lidi platí, že jestliže přeskočí, smí říkat hop."

        Formálně to pak jde zapsat (ignotuji, že "smí" vyloženě nahrává modální logice):
        V1: all x in L: Preskok(x) => RikaHop(x)

        Ale jak už jsem říkal, tohle je špatný postup, rozkazovací věta není výrok a nelze formalizovat. Tenhle neformální postup převedení na oznamovací větu je ve skutečnosti chybný, protože není ekvivalentní a mění se význam. Předvedl jsem ho jen pro případ, že by nebylo "povolené" napsat, že nejde o výrok. reagovat zde
        • Nahlásit příspěvek porušující pravidla (SPAM) (03.04.2014 18:32:06, aluska30) Ještě jednou, mooc děkuji:-).... reagovat zde
          Email: aluska30centrumcz
          • Nahlásit příspěvek porušující pravidla (SPAM) (03.04.2014 19:02:43, aluska30) Mohla bych se ještě zeptat, jak je to s formalizací?
            Zformalizujte následující věty tak, aby vzniklá logická forma vyjadřovala pravdivostní podmínky dané věty co nejpodrobnějším způsobem. Např. věta: Dobře se oběsit je lepší,než se špatně oženit....Nebo věta: Vedlejší fronta vždy postuuje rychleji. Děkuji..:-) reagovat zde
            Email: aluska30centrumcz
  • Nahlásit příspěvek porušující pravidla (SPAM) (19.05.2014 20:24:38, Radek) já nejsem tak učený v logice, si jen pamatuju že se tam někde vyskytuje tohle: pravidlo kontrapozice: (A=>B) (negace B => negace A)
    Neboli Ad 1) nepřeskočil jsi => nesmíš říkat hop IS EQUIVALENT TO (můžeš říkat hop => pak jsi přeskočil). Toto je tautologie (tato formule je vždy pravdivá). To ekvivalentní znamená, že vyplývání platí z obou stran. Zároveň tedy pokud platí že: když si přeskočil, tak můžeš říct hop , potom jestli neříkáš hop, tak jsi nepřeskočil.
    Prostě mi přišlo že ty věty mají nejblíže k implikacím, a tak jsem hledal mezi známými tautologiemi nějakou která říká něco o implikacích.. Další tautologie jsou třeba 1. a 2. de morganovo pravidlo, zákon vyloučeného třetího (laicky řečeno: buď A nebo negace A musí být pravda - jiná možnost není).
    Ad 2) Když je oheň => pak je dým JE EKVIVALENTNÍ tomu že když není dým => pak není oheň.
    ad 3 a 4) to mi zase připomíná negace. Udělal bych. Každý čech (všichni češi jsou) je muzikant. A negace k tomu je: někteří češi nejsou muzikanti. Je to o té změně kvantifikátoru z všeobecného (všichni každý na existenční - někteří, alespoň jeden) a o tom "ne , není".
    Všechny ryby mají ploutve a žábry. Negace k tomu je některé ryby nemají ploutve nebo žábry. (tam je zas vidět změna z "a" (tedy průniku, konjunkce) na "nebo" (disjunkce)).
    Nevím jestli pomohlo. Přeji zdar, Radek reagovat zde
    Email: radek.lexavejskacz

Podobné příspěvky:
  1. pomůže někdo s obtížným rozhodnutím!?? - Výběr vysoké školy
  2. Pomůžete někdo??? - Ostatní
  3. pomuze mi nekdo srovnat si to? - Informace o studiu
  4. Poradíte někdo?:) - Ostatní
  5. Jdete někdo na Biochemii na UK v Praze? - Univerzita Karlova
  6. B.I.B.S. Je tu někdo, kdo studuje??? - Brno International Business School
  7. Máte někdo zkušenosti s uživatelem vysokoskolsketexty@email.cz ? - Pomoc při psaní prací
  8. Oceňování nemovitého majetku - studoval někdo? - Vysoká škola ekonomická
  9. Někdo kdo se dostal do prváku na obor Angličtina pro hospodářskou praxi ? - Univerzita Pardubice

Reakce na příspěvek

Tvé jméno:
Heslo:  pro možnost budoucí úpravy, obnovy nebo odstranění
Potvrzení hesla:
Tvůj email:   chci být emailem informován o reakcích na tento můj příspěvek

:) :D :( S04 S05 S06 ;) S08 S09 S10 S11 S12 S13 S14 S15
Tučnékurzívapodtržené  klikni a následně nahraď výraz TEXT. Např. [tucne] Toto bude tučným písmem [/tucne]

Telefon: Web: ICQ: Skype:

  Souhlasím s pravidly uvedenými níže.


Administrace příspěvku

Heslo:  pokud chceš administrovat reakci klikni u ní nejprve na "reagovat zde"

  

Obnovením se příspěvek posune na první pozici v seznamu příspěvků. Platnost zobrazení se nastaví od nového data obnovení.
Odstraněním dojde k nevratnému vymazání příspěvku včetně všech jeho reakcí z naší databáze.

Pravidla vložení

  1. Vložením příspěvku souhlasíš s jeho zveřejněním na webu vejska.cz.
  2. Pokud není zadáno heslo nebude v budoucnu možné příspěvek upravit, obnovit nebo odstranit.
  3. Při zapomenutí hesla správce doručí žadateli heslo nové pokud žádost byla zaslána z emailu uvedeného u daného příspěvku.
  4. Je na vkladateli, aby si před vložením zkontroloval správnost uvedených údajů (přes Zobrazit náhled).
  5. Obsah příspěvku nesmí být v rozporu s dobrými mravy a zvyklostmi.
  6. Je zakázáno vkládat jakýkoli nezákonný obsah (vypracování bak., dipl. prací apod.) nebo obsah, který k nezákonnosti navádí.
  7. Je zakázáno vkládat duplicitní příspěvky (chceš-li příspěvěk posunout do horních pozic využij možnost Obnovit).
  8. Je zakázáno používat vulgární slova.
  9. Je zakázáno vkládat komerční sdělení.
  10. Je zakázáno vkládat odkazy, které vkladateli nebo spřízněné osobě přinášejí provizi.

Pravidla zobrazení

  1. Příspěvek bude zveřejněn ihned po jeho vložení.
  2. Za obsah příspěvku odpovídá jeho autor.
  3. Provozovatel si vyhrazuje právo příspěvek nebo jeho část vymazat.
Poslední aktualizace údajů na stránce: 09.12.2016 23:27:40.