(24.06.2016 16:08:04, Jan Weber) Teď už si můžu říkat o škole co chci (včera jsme odevzdali školní průkazy a vstoupili do absolventského programu) - nemusím mít strach, že za můj negativní názor mě může čekat šikana ve škole, nebo něco podobného. Rád bych zde publikoval svůj názor na školu, protože se zde poslední dobou množí jak nekritické pozitivní názory, tak i názory z opačného spektra a já si myslím, že nic není nikdy černobílé. Rád bych jen řekl, že jsem na VŠEM studoval jen kombinovanou formou Ing obor (bakaláře jsem měl z jiné školy), je mi přes 40 a 20 let se pohybuji v komerční sféře. A rozhodně mě škola neplatí, ani mi za můj názor neslibuje nějaké výhody a podobně.

I přesto, že už můžu říct naplno svůj názor si myslím, že tak špatné to zase nebylo a není. Vadilo mi pár věcí:
- Neustálé změny za pochodu s okamžitou platností. Kdyby byly oznamovány včas dopředu, tak mi tak nevadí, ale škola je schopna den před odevzdáním SP/BP/DP změnit pokyny (formátování a podobně) a studente udělej si to jak chceš, ale musíš to mít podle nich. Kdyby bylo jakési přechodné období, kdy už jsou k dispozici nová pravidla, ale třeba ještě 2 měsíce jsou akceptovány i práce podle původních, tak není co řešit.
- Vadí mi to, že ne všechny zásadní informace jsou oznámeny - spousta drobných změn (přidaná jedna věta, ale s fatálním dopadem pro nás a pro naše finance) probíhá v tichosti na webu a škola asi doufá, že si jich nevšimneme, nebo to tak aspoň vypadá (viz podmínky stipendia pro tento AR, které mě stály 30.000 - kdybych věděl o změně podmínek, tak bych si dal jednu zkoušku 2x a ono by mi to v pohodě vyšlo).
- Vadí mi nevyrovnaný obchodní vztah mezi školou a studentem, kdy velmi silně cítím user-lock, který nad námi škola má. Někdo se s tím v pohodě sžije a není to pro něj problém. Já si potrpím na fér a vyrovnanou hru a měl jsem s tím obrovské vnitřní dilema celou dobu. Lidem s podobným osobnostním nastavením bych doporučil, aby přihlášku na VŠEM dobře zvážili. Je to celé věc názoru a věc osobnostního nastavení každého z nás.
- Těžko jsem se sžíval s tím utkvělým lpěním a důrazem na formální stránku písemných prací - když nebude úplně v pohodě po odborné stránce, můžete ji ještě obhájit a nebo dostanete horší známku. Pokud má ale práce formální nedostatky, ani vás nepustí k té obhajobě. Přišlo mi, že škola trvá více na formě, než na obsahu a to mi nepřijde v pořádku.
- U zkoušek (testy) mi přišlo, že ten kdo si narve skripta do hlavy nazpaměť udělá zkoušku za 1 a přitom absolutně nemusí vědět, co to v té hlavě má a jak to použít. Já mám rád logické vazby - pokud chápu principy, nemusím si do hlavy rvát dlouhé litanie. U většiny testů to ale bylo hlavně o slovíčkaření. Osobně (ale zase je to věc názoru) bych v testu vzal, kdyby tam bylo víc modelových situací a řešení (tedy ne "Krizový management je když:", ale "Jaké je optimální řešení následující krizové situace"). Ale chápu, že spousta lidí má raději to slovíčkaření.
- Co jsem špatně zkousával bylo Prohlášení studenta. Podepsat při nástupu do školy bianko "směnku" - prohlášení, že dopředu souhlasím s čímkoliv co si kdo na mě ve škole vymyslí, to mi přijde hodně za hranou.

Na druhou stranu - trvám na tom, že získané vzdělání, vědomosti a informace mi jsou platné a mají pro mě svůj praktický význam. Rozhodně to, co umím denně používám ve své praxi (vedu svou malou firmu) a až na jednu výjimku jsou všechny předměty, které jsem měl pro mě užitečné. Ty peníze, které jsem zaplatil nebyly jen za titul, ale za dovednosti. S poměrem cena/výkon nemám nejmenší problém. Potřebuji vše od ekonomie podniku, přes marketing, management (včetně všech, co jsme měli - strategický, finanční, změnový, krizový), potřebuji řídit kvalitu (nemáme zavedené ISO, ale podle spousty věcí z norem pracujeme), potřebuji řídit lidské zdroje, plánovat inovace... Už během studia jsem zjišťoval co vše jsem dělal špatně a získané poznatky jsem začal hned převádět do praxe. Co se týče studia jako takového, nemůžu říct křivého slova. Lektoři vstřícní, až na jednu výjimku i fundovaní, většinou rozumní, dovedli odpovědět i na konkrétní dotazy z praxe, když jsem potřeboval řešit problémy ve firmě, dovedli mě nasměrovat a neměli s tím problém. Trochu jsem váhal nad smysluplností videolearningu - většinou zde lektor pouze přečetl prezentaci. Myslím si, že videolearning by mohl být pojat zajímavěji a mohl by být rozšířenější o další věci stejně, jako jsou rozšířené i off-line přednášky ve škole. Pak bych zkousnul i to, že bude o něco delší. Takto jsem neměl jiný důvod jej sledovat, než bonusové body. Dobrá vychytávka byla přednáška v MP3 - na dlouhé cesty autem výborné.

Hodně často se řeší obhajoby (SP / BP / DP) a snaha komisí donutit vás prodlužovat. Byl jsem na jedné SP a pak už jen na DP. A nemyslím si, že by se někdo snažil někoho vyhazovat - spíš naopak. Všechny připomínky a dotazy komise byly věcné a férové a pokud dotyčný obhajovatel nebyl úplný tragéd (nebo ještě hůř: namachrovaný tragéd), tak prošel bez problémů. Komise se rozhodně nechovaly nijak zákeřně a nepřišly mi ani přísnější než na jiných školách, kam se občas zajdu tak ze srandy na obhajobu podívat. Škola se dala zvládnout tak, že vše prošlo "na první dobrou". Možná jsem měl štěstí na dobré komise, to nedokážu posoudit.

Co se týče komunikace s SO - občas byla lehce na hlavu (odpověď typu "to je vaše odpovědnost, to si musíte zkontrolovat vy podle podmínek na webu", přitom stačilo to otevřít a kouknout a na rozdíl ode mě ty podmínky znají z hlavy a znají i svůj výklad). Rozhodně jsem se ale nikdy nesetkal s arogancí a povýšenectvím. Slečny i pan Šubrt byli vždy milí a vstřícní. Možná ten, kdo je sám arogantní až na půdu s tím má problém. Ale v tom případě mu SO jen nastavuje zrcadlo a je to o tom, že jak se do lesa volá, tak z něj huláká hajný...

Velkou otázkou, diskutovanou na FB i tady jsou peníze a slyším zde názory, že škola udělá vše pro to, aby nás donutila prodloužit. Já jsem se s tím nesetkal. V loňském roce mne dokonce SO zapisovalo na obhajobu SP po uzávěrce, abych ji stihnul obhájit do konce srpna a nepřišel jsem o stipendium. Letos jsem o něj bohužel přišel vinou malé nenápadné změny v podmínkách, kterou nikdo nikde neoznámil a v tichosti to změnili na webu a nevšiml jsem si toho (resp. jsem si téměř jist, že na začátku AR, když jsem se tam díval (1.9.) to tam bylo jinak). Co mi nepřijde úplně v pořádku je, když si kvůli druhému pokusu o obhajobu musí lidi zaplatit celý ročník (přitom vše ostatní už mají splněno a jde jen o těch půl hodiny před komisí). Když si to jednoduše spočítám, tak mi to vychází 20.000 na hodinu času každého člena komise. To mi skutečně fér nepřijde. Stejně tak některé poplatky v sazebníku mi přijdou přetažené. Ale s tím se člověk mohl seznámit už před nástupem a nikdo ho nenutí podepsat smlouvu, že?

Nemohu srovnávat soukromou a veřejnou VŠ, na veřejné jsem byl naposledy v roce 1994, v době kdy nebyl ani internet a nikdo netušil, že bude existovat něco jako Google a Facebook. Takže je to nesrovnatelné. Mohu ale srovnat své působení na VŠEM a mé dva kolegy, kteří před dvěma týdny absolvovali na PEK ZČU. Podle toho, jak jsem během jejich studia sledoval jak a co do školy řeší, tak měli studium nejspíše o něco náročnější. Poté, co absolvovali jsme se bavili o tom, co umí a dovedou a přijde mi, že mají spoustu vědeckých teoretických vědomostí, které jsme my neřešili a nikdo je po nás nechtěl, ale nejsem si jistý, zda jsou prakticky použitelní v soukromé firmě tak, jako my z VŠEM. Resp. na nich vidím, že se mají tady ve firmě ještě hodně co učit. V tomto má VŠEM myslím navrch. Ale je to jen můj názor. Absolvent VŠEM není bankovní analytik (pokud při škole nestudoval sám další předměty a obory), ani teoretický ekonom. Má ale výborný základ pro rozjezd vlastního podnikání, nebo pro nástup někam do liniového, nebo středního managementu (i když manažer podle mě není jen o vzdělání, ale i o vyzrálé osobnosti a ještě jsem nepotkal kloudného manažera, kterému by bylo pod 35 let).

Mohu srovnat přístup dvou škol na kterých jsem studoval v poslední době (myslím, že za těch pár let se moc zásadního nezměnilo). Oproti minulé škole (VŠMIEP) byla VŠEM komisnější a oficiálnější. Na VŠMIEP byla ze strany vedení i vyučujících otevřenější atmosféra. Hlavní zásluhu na tom měl asi pan prorektor, který kdykoliv nás například potkal na chodbě, tak se zastavil na kus neformální řeči a ptal se, zda máme vše, co potřebujeme a jestli to, co se učíme pro nás má skutečně praktický význam. S tím jsem se tady nesetkal. Vše je řešeno formálně hodnotícími formuláři a podobně. Pokud už nám dali na VŠMIEP nekompetentního lektora, uměli ho vyměnit a přednášku pro nás zopakovat. Na VŠEM jsme měli jednoho takového tragéda, který nám neřekl vůbec nic (ani netušil co by nám měl vykládat) a když jsme si stěžovali, dočkali jsme se sice omluvy, ale že by řekli "přijeďte příští sobotu, my tu přenášku uspořádáme znovu", to nikoho nenapadlo (i když jsem to v komunikaci se SO dost okatě naznačoval).

Toť asi vše, co jsem chtěl říct. Teď očekávám, že se na mě sesypete jako sršni... reagovat zde
Email: ambroseznamcz